永利3043300.com

最高法院大法官的智慧
来源:永利官方网站大全   作者:王烁
时间:2019-03-07 18:34:16

在美国谁说了算?总统吗?总统经常说了不算,很简单,美国不是一个靠总统令治国的国家,而是宪法国家。那国会说了算吗?也不一定。国会通过的法案,如果总统拒绝签署,这时国会就得以三分之二票数再通过一次才行。就算是这样,如果有人认为国会通过的法案违宪,打官司,层层往上打,打到最高法院,而法案被裁定违宪,那就作废了。美国政治体制中最后说了算的,就是最高法院。9位大法官投票决定,多数票终局。

   斯蒂芬·布雷耶,正是这9人之一.

   某国最高法院首席大法官问他:“为什么美国人听最高法院的?你们不就9个人吗?”这位法官的意思很清楚,你们不是选出来的(美国最高法院法官是由总统提名,国会通过,终身任职),你们没钱,连工资都不太高,你们也没枪,那为什么要听你们的?

   布雷耶这么回答:如果只是文本,那么宪法没有任何用处。如果没有人遵从宪法,其下场就是放到博物馆里而已。那怎样才能使人们遵从宪法呢?总要有人来做这件事啊。政府三权分立,一个个说过来。总统做行吗?总统无非会说他做的一切都是对的。国会行吗?国会是选出来的。那好,听国会的,但国会有个大问题,就是只做受欢迎的事,因为国会议员都是选出来的,全是怎样才能受欢迎这件事的专家。不受欢迎的事情谁来做?那就法官吧。

   可是,美国最高法院的权威也不是从天上掉下来的。

1830年,佐治亚州发现金矿,州长要把金矿所在土地上的印第安人赶走。印第安人走诉讼程序,官司打到最高法院。著名首席大法官约翰·马歇尔执掌的最高法院裁决州政府无权强行迁移印第安人。

但是,时任总统安德鲁·杰克逊说,马歇尔的裁决让他自己去执行吧。于是,最高法院的裁决事实上成为一纸空文。印第安人被迫离开家园,走上血泪之路,一直走到俄克拉荷马。法治真不是颁布一部宪法的事。

 再过100多年,1954年,美国最高法院判决种族隔离违宪。阿青色州小石城学校招收9名黑人小孩入学,但遭到州长派国民卫队制止。你有判决,我有军队。但是,时任美国总统艾森豪威尔签署法案,接管了阿青色州国民卫队,并派去101空降师1000名伞兵,一群久经沙场的老兵,全副武装,护送黑人小孩入学。这是美国历史上最令人难忘的时刻。然后呢?过了几个月,黑人小孩又没学上了,因为州长一计不成再生一计,干脆把学校给关了。

 种族隔离的真正废除要等到多年之后,要经过马丁·路德·金和民权运动,也不再仅仅是军人、律师、法官、州长的游戏,而是全社会力量的凝聚。“美国有三亿多人不是律师呢。”布雷耶说。法治能凝聚社会,当法治对你有利时,你守法很容易,法治对你不利的时候呢?你会遵守不认同的判决吗?不是那么容易吧?更何况,法官也会犯错误。怎么办?没有简单的答案。

 布雷耶对这位外国首席大法官说,到最后,就是慢慢来,法官与法律共同体以及整个社会对话,解释、解释、解释。他说,2000年美国总统大选,共和党候选人小布什与民主党候选人戈尔对决,差距极小,计票纠纷打到最高法院,最终以5:4做出对小布什有利的判决。布雷耶说,这个判决是个试金石:它可能是美国历史上最不受欢迎的判决;它极其重要,因为关系到总统之位的归属;它还很可能错了,布雷耶当时投的就是反对票。但是,大家接受了判决,没有上街游行,没有扔石头,没有开枪。

 因为,说到底,不尊重法治的后果是什么呢?想知道后果很容易。“打开电视看新闻,看那些来自没有法治的国家的新闻,看那里的人如何决定事情。”很惨。

  所以呢,美国三亿多人,想法不同,信仰不同,族群不同,利益不同,但被宪法统在一起往前走,大体都听法官的,大体都尊重法治。


XML 地图 | Sitemap 地图